Friedensbewegung ist nicht überzeugt / Scandal: Obama gets the "peace prize"
Friedensnobelpreis an Obama für gute Absichten 

Friedensratschlag: "Ein kolossaler Fehlgriff"

Kassel/Berlin/Hamburg/Frankfurt, 9. Oktober - Zur überraschenden Verleihung des Friedensnobelpreises an US-Präsident Barack Obama erklären die Sprecher des Bundesausschusses Friedensratschlag: 

Das Nobelpreis-Komitee hat mit der diesjährigen Wahl des Friedenspreisträgers einen kolossalen Fehlgriff getan. Barack Obama ist noch nicht einmal neun Monate im Amt und soll bereits für seine "Leistungen" mit der höchsten Auszeichnung, die es gibt, bedacht werden? Dabei ist gegen die Begründung des Komitees nicht einmal etwas einzuwenden: Darin wird Obamas Bekenntnis zu einer "atomwaffenfreien Welt" genauso hervorgehoben wie der kooperative Stil, den er in die internationale Diplomatie eingebracht habe. 

Das mag als Auszeichnungsgrund für den mächtigsten Mann der Welt genügen, wenn hinter diesen Ankündigungen auch Taten stünden. Vorerst bleiben die Reden Obamas von Prag (Atomwaffenfreiheit) und Kairo (Dialogbereitschaft mit der islamischen Welt) wohl klingende Versprechungen. Dem stehen aber Handlungen gegenüber, die nicht in das strahlende Bild eines globalen Friedensbringers passen. Wir denken etwa an das Modernisierungsprogramm für die US-Atomwaffen und an die Entwicklung neuartiger Bunker brechender Waffen. Auch die Absage an die Installierung von Raketenabewehrsystemen in Polen und Tschechien bedeutet keine Abkehr von dem Anspruch und den konkretisierten Planungen einer umfassenden see- und landgestützten Raketenabwehr in und um Europa - die soll vielmehr vorangetrieben werden. Auch der versprochene Dialog mit dem Teil der Welt, der bei Obamas Amtsvorgänger Bush unter den Generalverdacht des Terrorismus gefallen war, stieß schon bei der ersten Bewährungsprobe an Grenzen, als nämlich in der UN-Generalversammlung Obama zusammen mit seiner Außenministerin fluchtartig den Plenarsaal verließ, bevor der unbequeme libysche Staatschef Gaddafi seine Rede hielt - immerhin als legitimer Vertreter der Afrikanischen Union! 

Das Nobelpreiskomitee ignoriert schließlich die andere Seite des gefeierten US-Präsidenten: Obama legte dem Kongress den höchsten Militäretat in der Geschichte der Vereinigten Staaten vor. Das allein wäre wohl schon ein Ausschlussgrund für eine solche Auszeichnung. Der Stifter des Preises, Alfred Nobel, hatte seiner Zeit verfügt, dass nur der- bzw. diejenige den Preis erhalten solle, der bzw. die "am meisten oder am besten auf die Verbrüderung der Völker und die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere sowie das Abhalten oder die Förderung von Friedenskongressen hingewirkt hat". (Alfred Nobel, Testament vom 27. November 1895.) Nicht berücksichtigt hat das Komitee auch die von Obama eingeleitete Verstärkung der US-Truppen in Afghanistan, womit der dortige Krieg ausgeweitet wird, nicht aber zu beenden ist. 

Die Auszeichnung Obamas ist ein irritierendes Zeichen an die Welt: Der Nobelpreis wird nicht an eine Person vergeben, die durch ihre Taten einen wertvollen Beitrag zum Frieden geleistet hat, sondern die vorerst nur mit guten Worten glänzen konnte. Das gehört zum Job jedes Politikers und Obama macht ihn nur besonders gut. Das Nobelpreiskomitee hätte noch ein paar Jahre Zeit gehabt mit der Ehrung Obamas. Dann hätte die Welt seine Leistungen für den Weltfrieden besser beurteilen können. 

Für den Bundesausschuss Friedensratschlag:
Lühr Henken, Hamburg/Berlin (Sprecher)
Peter Strutynski, Kassel (Sprecher) 

Ich halte es für eine Fehleinschätzung, wenn es in der Presseerklärung heißt, dass die Reden Barack Obamas "nur gute Worte" seien, denn es sie sind anderen Inhalts und Angebot, Forderung, längst nicht nur Versprechen, die nur von ihm einzuhalten wären, es sei denn der Unfug, dass ihn jemand als "Erlöser" erwartet. - Soweit Obamas Angebote gut sind und dennoch keine Abnehmer finden, ist das nicht ihm zum Vorwurf zu machen, sondern denen, die sich von ihm erhoffen, dass er ihre Kriege führt.

Barack Obama gesteht, dass es ihm an Konzept für Afghanistan fehlt und seine Nahost-Initiative wirkungslos war; und schließlich hätte Obama nicht zur Osloer Entscheidung erklärt, dass er sich bislang diesen Preis nicht verdiene, der ihm deshalb Bürde, aber auch Ansporn sei.

Das scheint mir im Sinne eines Nobel und der Menschheit. Im Sinne der Friedensbewegung sollte sein, wozu sie anspornen kann. Vor allem im jeweils eigenen Land an die Adresse der Menschen und eigenen Regierungen.
Mir scheint, dass uns Friedensbewegung da bislang wenig gelungen ist. Mir scheint, dass Obama mehr politische Weltentspannung gelungen ist als Millionen von uns auf Demonstrationen. Und Bescheidenheit ist allemal nicht nur eine Pflicht Obamas, zumal niemand von uns legitimiert ist, für die Friedensbewegung über den Kreis derer hinaus zu sprechen, die uns dazu gewählt haben.
Darum nehmt bitte zur Kenntnis, dass die Friedensnobelpreisverleihung an Obama in meinen Augen kein "Fehlgriff" ist.

Mit freundlichen Grüßen
Markus Sebastian Rabanus
10.10.2009 - und wo war wer am >> 10.10.1982 ?

>> FAZ und TAZ im Gleichschritt gegen Obama 20091010

    >> DISKUSSION <<

Friedensforschung    Friedenspreis der Initiative-Dialog und Friedenspreise weltweit