UN-Sicherheitsrat  Reformdiskussion

The World Is Always Under Construction

Es ist ungerechtfertig, dass fünf Staaten einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat beanspruchen.

Es ist ungerechtfertig, dass diese fünf Staaten zudem ein Vetorecht beanspruchen.

Stillschweigende Rechtfertigungen, die daraus abgeleitet würden, dass diese fünf Staaten in besonderer Weise historisch um die UN verdient sind, können solche Privilegien nicht begründen.

Ebenso wenig taugt der Besitz von Atomwaffen als Rechtfertigungsgrund für Privilegien, sondern eher zur Kritik an diesen Staaten. 

Sven iNiDiA / März 2003

Position der Bundesregierung meine Kritik und Forderung 
Die Bundesregierung fordert einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Es braucht keinen 3. ständigen Sitz für einen EU-Staat im UN-Sicherheitsrat. 
  Die Bundesregierung soll sich dafür einsetzen, dass die Sitze von Frankreich und Großbritannien EU-Sitze werden. 
  Die Bundesregierung soll sich dafür einsetzen, dass die Vetorechte entfallen.
und so liest es sich auf der Webseite der Regierung
Quelle:
www.auswaertiges-amt.de  
 
Fragen und Antworten zur Reform des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (Stand: Januar 2003)

Strebt Deutschland das Vetorecht an?

Deutschland ist dafür, dass neue ständige Mitglieder die gleichen Rechte haben sollten wie die gegenwärtigen. In dieser Position ist durchaus Platz für eine Reform des Vetorechts. Aus dem Kreis der Mitgliedstaaten sind eine Anzahl interessanter Vorschläge vorgebracht worden, denen gegenüber die Bundesregierung offen ist. Allerdings muss jede Reform auch von den gegenwärtigen ständigen Mitgliedern ratifiziert werden. Sie haben also letztlich ein Veto gegen die Reform des Vetos. Vorschläge zur Reform des Vetorechts müssen diesen Umstand berücksichtigen.

Zurück zur Fragenübersicht

Mich nervt schon der anbiedernde und defensiv unaufrichtig wirkende Wortlaut dieser Positionsbeschreibung.

An keiner Stelle der Webseite wird problematisiert, dass einzelnen Staaten ein Vetorecht eingeräumt wird, durch das jeder Veto-Staat jede UNO-Entscheidung und UNO-Weiterentwicklung blockieren kann.

Der Bundesrepublik Deutschland geht es offenbar nur darum, in den privilegierten Kreis der Veto-Mächte aufzurücken. Stattdessen sollten Privilegien abgeschafft werden und die Staaten sich endlich einer demokratischen Weltordnung unterordnen.

Markus Rabanus          Umfrage & Diskussion

Fortsetzung der Dokumentation zur  UN-Sicherheitsrat-Reformdiskussion

meine Reformvorschläge zum UN-Sicherheitsrat

Kritik an der >> PDS-Position zur UN-Politik

UN-Charta - Kommentar      UN bzw. UNO      DIALOG-LEXIKON